中國國際問題研究院助理研究員張蛟龍?jiān)凇秮喬踩c海洋研究》2023年第2期發(fā)表《科技外交：發(fā)達(dá)國家的話語與實(shí)踐》（全文約2.3萬字）。
張蛟龍?jiān)谖恼轮兄赋觯萍紕?chuàng)新及其擴(kuò)散流動(dòng)是引發(fā)國際格局和全球秩序變遷的核心推動(dòng)力。新科技革命正日益成為重塑地緣政治平衡的根本性力量。新技術(shù)影響國家在全球經(jīng)濟(jì)競爭中的市場優(yōu)勢，影響國家間軍事力量平衡，影響國內(nèi)政治安全和社會(huì)秩序穩(wěn)定。這些新技術(shù)對國家間競爭的全局性影響既可以是正向的收益，也可能是反向的風(fēng)險(xiǎn)，使得科技外交在國家戰(zhàn)略中的作用更加突出，科技外交在國家總體外交中的地位不斷上升。 近年來，我國全面融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展取得長足進(jìn)步，引起美國等發(fā)達(dá)國家的戰(zhàn)略焦慮。發(fā)達(dá)國家科技外交發(fā)生巨大轉(zhuǎn)向，在科技投資、貿(mào)易、出口、援助、多邊合作、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等領(lǐng)域的行為發(fā)生了重大變化，開啟了科技創(chuàng)新要素全球流動(dòng)格局的重構(gòu)進(jìn)程，我國科技外交面臨新的國際環(huán)境。 準(zhǔn)確認(rèn)知科技外交的內(nèi)涵意義，深入研究發(fā)達(dá)國家科技外交的話語演變和實(shí)踐特征，對我國提升科技外交成效，更加積極主動(dòng)地融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，加快推進(jìn)創(chuàng)新型國家建設(shè)，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，具有十分重要的戰(zhàn)略意義。 科技外交首先是以政策話語形式出現(xiàn)，然后才有了概念框架。發(fā)達(dá)國家界定的兩個(gè)科技外交概念框架具有不同的內(nèi)涵，反映了西方國家不同時(shí)期不同的國際戰(zhàn)略需求。因此，科技外交的話語只是西方國家參與全球事務(wù)中運(yùn)用科技力量的行為總結(jié)和實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的工具，最多是世界政治與科學(xué)技術(shù)之間一系列互動(dòng)的參考框架。 一、國際關(guān)系中的科技外交：權(quán)力對知識跨國流動(dòng)的調(diào)節(jié) 國際關(guān)系中的科技外交，是國家與國際體系互動(dòng)的重要內(nèi)容。國際體系的無政府狀態(tài)是界定國家對外行為體的首要前提，“自利”仍然是開展科技外交的第一動(dòng)因。因此，科技外交本質(zhì)上屬于外交層面，是國家總體外交的重要組成部分，是國家國際戰(zhàn)略的體現(xiàn)。 （一）科學(xué)共同體與政治共同體塑造科技外交 科技外交是通過科學(xué)共同體與政治共同體共同生產(chǎn)的實(shí)踐。科學(xué)是人類所積累的關(guān)于自然、社會(huì)、思維的知識體系。由企業(yè)、科學(xué)家、各類科研協(xié)會(huì)等多種行為體構(gòu)成的科學(xué)共同體的核心功能，便是知識的生產(chǎn)與創(chuàng)新。科學(xué)共同體的實(shí)踐活動(dòng)，發(fā)生在民族國家為基本單位的國際體系中，是科技外交的客體。由各級政府及其中央政府各部門構(gòu)成的政治共同體的法律政策實(shí)踐，包括對國際科技組織的主導(dǎo)力、制定科技出口管制和投資審查政策、構(gòu)建各種類型的科技聯(lián)盟體系等，影響著科學(xué)共同體的知識生產(chǎn)實(shí)踐，是科技外交的主體。在科技外交實(shí)踐共同體中，主體決定著客體，客體對主體有反作用。因此，科技外交旨在維持、培育、深化和延長國家間關(guān)系，而貫穿其中的是權(quán)力與知識。 （二）國家權(quán)力決定知識跨國流動(dòng)的方向與速度 政治共同體很大程度上決定著跨國知識流動(dòng)。外交實(shí)踐（維護(hù)國家之間的關(guān)系、國際組織和機(jī)構(gòu)的管理、大使館和領(lǐng)事館的日常事務(wù)等）是考察知識跨國流動(dòng)的核心主題。在一定時(shí)期的國際格局下，國家具有穩(wěn)定清晰的國際戰(zhàn)略目標(biāo)，這從根本上約束著科學(xué)共同體知識生產(chǎn)與創(chuàng)新實(shí)踐。 1.國際戰(zhàn)略目標(biāo)決定了知識跨國流動(dòng)的方向 與哪些國家、在哪些領(lǐng)域簽訂政府間科技合作協(xié)定，哪些國家企業(yè)能夠開展科技投資合作，哪些國家能夠參與國際科技組織，哪些國家的科學(xué)家等各類人才能夠進(jìn)行深度交流，這都取決于兩國整體外交關(guān)系。因?yàn)閰⑴c科技外交的一系列行為體，比如跨國科技企業(yè)、科學(xué)家和外交官不會(huì)隨意地從一個(gè)國家到另一個(gè)國家，而是受到外交關(guān)系的制約。 2.國際戰(zhàn)略目標(biāo)決定了知識跨國流動(dòng)的速度 科技外交的實(shí)質(zhì)是權(quán)力對知識跨國流動(dòng)的調(diào)節(jié)，而調(diào)節(jié)的目標(biāo)既可能是促進(jìn)、也可能是阻礙知識跨國流動(dòng)，調(diào)節(jié)的手段便是權(quán)力以外交的形式圍繞知識跨國流動(dòng)展開的一系列政策、網(wǎng)絡(luò)與制度實(shí)踐。如果國際戰(zhàn)略目標(biāo)是維護(hù)科技領(lǐng)先地位，遏制和削弱其他國家科技進(jìn)步，科技外交的目標(biāo)便是減緩甚至是阻礙知識的跨國流動(dòng)。關(guān)于此點(diǎn)，美國推動(dòng)高科技供應(yīng)鏈重構(gòu)的一系列重要政策實(shí)踐體現(xiàn)得尤為清楚。認(rèn)識到這一點(diǎn)，就可以理解科技外交如何通過各種外交制度框架和政策實(shí)踐來調(diào)節(jié)知識的跨國流動(dòng)，也能夠理解獲得和控制知識跨國流動(dòng)的權(quán)力根源與差異。 科技外交本質(zhì)是國家外交活動(dòng)的延伸，體現(xiàn)了廣泛歷史進(jìn)程背景下全球權(quán)力關(guān)系的變化，創(chuàng)造了“權(quán)力—知識”關(guān)系的一種話語和實(shí)踐，是世界地緣政治議程的表現(xiàn)形式。對科技外交的這種理解，可以詮釋“科學(xué)無國界，科學(xué)家有祖國”在國際關(guān)系中的意義。 科技外交首先是以政策話語形式出現(xiàn)，然后才有了概念框架。話語具有傳遞信息、建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的作用，體現(xiàn)了知識的生產(chǎn)，因此本身就是一種權(quán)力。提出某種對外話語，就是通過語言來運(yùn)用權(quán)力，達(dá)到某種國際戰(zhàn)略目標(biāo)。后結(jié)構(gòu)主義國際關(guān)系研究者里查德?阿什利（Richard Ashely）等人，借鑒哲學(xué)家福柯、德里達(dá)等人的思想，強(qiáng)調(diào)話語權(quán)力在對外政策形成與演變中的作用。在此，對發(fā)達(dá)國家科技外交最主要的兩個(gè)概念框架進(jìn)行話語分析，探究是由誰、出于什么目的而提出了這兩個(gè)國際上最為流行的概念框架,以此揭示科技外交作為政策話語形成與演變背后的權(quán)力政治動(dòng)態(tài)。 以美國為首的西方國家在“歷史終結(jié)”情緒下，通過自身科技優(yōu)勢，塑造于己有利的國際秩序，是第一個(gè)科技外交概念框架產(chǎn)生的國際背景。 1.科技外交作為美國外交政策話語的出現(xiàn) 冷戰(zhàn)結(jié)束后，鑒于國際格局從兩極到單極的劇烈變化，美國開始通過科技等多種方式來鞏固其超級大國的地位。美國政、學(xué)兩界不斷呼吁將科技納入外交事務(wù)，利用美國先進(jìn)科技能力，爭奪全球人才、市場和權(quán)力，進(jìn)一步鞏固美國霸權(quán)。在這種背景下，1998年4月，美國國務(wù)院要求美國國家科學(xué)院國家研究委員會(huì)，研究如何將科學(xué)、技術(shù)和衛(wèi)生的專業(yè)知識納入國務(wù)院外交政策制定和實(shí)施過程，以更好地服務(wù)于美國對外戰(zhàn)略。該委員會(huì)1999年發(fā)布研究報(bào)告《對外政策中科學(xué)、技術(shù)、衛(wèi)生等的全面深入：美國國務(wù)院首要工作》，其中首次提出了科技外交這一政策話語，但并未給出明確定義。隨后，美國國務(wù)院成立了加強(qiáng)科學(xué)工作高級領(lǐng)導(dǎo)小組，并于2000年3月發(fā)布了《科學(xué)和外交政策:國務(wù)院的作用》報(bào)告，規(guī)劃了國務(wù)院在機(jī)構(gòu)設(shè)置和人力建設(shè)等方面推進(jìn)科技外交的舉措。同年5月，美國國務(wù)卿瑪?shù)铝铡.奧爾布賴特（Madeleine K.Albright）發(fā)布了《國務(wù)院全體職員備忘錄》及其附件《科學(xué)與外交:加強(qiáng)面向21世紀(jì)的外交工作》，設(shè)立國務(wù)卿科技顧問，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)科技外交在美國對外政策中的重要作用。此后，科技外交作為新型的政策實(shí)踐和話語，迅速從美國向其他西方國家擴(kuò)散，英國、日本等國家也開始重視科技外交。 2.美、英等國科技外交官員主導(dǎo)下提出了第一個(gè)科技外交概念框架 美國政策制定者提出了加強(qiáng)科技外交的一系列機(jī)制建設(shè)，美國官員及其所屬機(jī)構(gòu)也開始為科技外交給出定義或分類。2010年，美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)（AAAS）和英國皇家學(xué)會(huì)聯(lián)合組織會(huì)議，主要由美、英等國的外交部門科技顧問和其他西方外交官員、學(xué)者參加，發(fā)布了《科技外交新前沿》，主導(dǎo)界定了后來被國際上廣泛引用的科技外交定義。該報(bào)告提出科技外交是個(gè)“流動(dòng)的概念”，有三個(gè)內(nèi)涵：一是外交中的科學(xué)（通過科學(xué)建議啟發(fā)外交政策目標(biāo)）；二是為了科學(xué)的外交（促進(jìn)國際科學(xué)合作）；三是為了外交的科學(xué)（利用科學(xué)合作改善國家間關(guān)系）。這一定義成為很多西方國家開展科技外交的參照標(biāo)準(zhǔn)。2016年，美、英、日和聯(lián)合成立外交部門科技顧問網(wǎng)絡(luò)，邀請發(fā)展中國家參加，開始以此框架塑造發(fā)展中國家的科技外交話語和實(shí)踐。迄今為止，美英界定的科技外交內(nèi)涵，對國際學(xué)術(shù)界研究科技外交發(fā)揮著重大影響。 這一框架背后有兩個(gè)隱形假定，反映了發(fā)達(dá)國家開展科技外交背后的國際戰(zhàn)略考量。 假定一：科技外交是為了達(dá)到良善目標(biāo)的外交政策工具 其邏輯是科技的善，帶來了科技外交的善。科技具有理性、透明和普遍性等特征。科技外交不論是促進(jìn)國際科技合作，對外交決策提供咨詢，還是改善雙邊關(guān)系，都是為了世界更美好。盡管“科學(xué)即象征善”的思維定式早已被歷史研究所駁斥，但科技外交的這個(gè)概念框架仍將科技外交與國際關(guān)系中的“軟實(shí)力”方法等同起來。這是因?yàn)椋@一時(shí)期美國國際關(guān)系學(xué)界正流行“軟實(shí)力”概念，主張美國作為唯一超級大國，只需要用軟實(shí)力這樣的低成本即可維護(hù)其霸權(quán)。 假定二：科技外交是為了應(yīng)對全球性挑戰(zhàn) 發(fā)達(dá)國家通過將其科技外交與發(fā)展中國家科技能力建設(shè)和解決全球共同挑戰(zhàn)相鏈接，科技外交促進(jìn)發(fā)達(dá)國家利益的對外政策理性變成一種“集體行動(dòng)”理論。通過強(qiáng)調(diào)科技外交為推進(jìn)“全球公共利益”的緊迫性這種話語戰(zhàn)略，來吸引發(fā)展中國家接受這種“新型”的外交形式。早在2008年，美國國務(wù)院和國際開發(fā)署科技顧問尼娜·費(fèi)多羅夫（Nina V.Fedoroff）就認(rèn)為，通過大力推進(jìn)科技外交，將有助于解決人類面臨的全球挑戰(zhàn)，尤其是發(fā)展中國家面臨的醫(yī)療、糧食安全、氣候、教育等一系列問題，以建立建設(shè)性的國際伙伴關(guān)系。很明顯，這里的“全球挑戰(zhàn)”主要是發(fā)展中國家的挑戰(zhàn)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，如何進(jìn)一步助推世界所謂第三波民主化浪潮，構(gòu)建西方國家理想的“世界秩序”，成為其首先面臨的問題。發(fā)達(dá)國家利用科技實(shí)力解決發(fā)展中國家的“全球挑戰(zhàn)”便是重要的切入點(diǎn)。因此，這兩個(gè)假定恰恰體現(xiàn)了美、英等發(fā)達(dá)國家推動(dòng)科技外交的真實(shí)目標(biāo)。 （二）第二個(gè)概念框架：應(yīng)對大國競爭時(shí)代的科技外交 2008年全球金融危機(jī)后，新興經(jīng)濟(jì)體群體性崛起，觸動(dòng)了原有國際格局，大國競爭逐漸回歸世界政治中心。國際戰(zhàn)略環(huán)境的一系列變化，使西方國家對科技外交的需求重心發(fā)生了變化，迫切要求科技外交適應(yīng)大國戰(zhàn)略競爭的國際環(huán)境。為此，科技外交實(shí)施主體間的協(xié)調(diào)性和責(zé)任分工要更加明確，科技外交目標(biāo)要在全球利益與國家利益之間向后者傾斜，加速調(diào)整科學(xué)與政治之間的固有張力以更充分和明顯地服務(wù)后者。由此，發(fā)達(dá)國家科技外交官員開始推動(dòng)科技外交話語的變化。 1.美國科技外交官提出了強(qiáng)調(diào)國家利益的新科技外交概念框架 2018年，美、英、日、新西蘭四國外交部門科技顧問聯(lián)名發(fā)表文章《科技外交：內(nèi)部務(wù)實(shí)的視角》，提出了科技外交第二個(gè)概念框架，界定了科技外交的三個(gè)新內(nèi)涵：（1）直接滿足國家需求的行動(dòng)（國家安全、軟實(shí)力、經(jīng)濟(jì)增長、科技發(fā)展等）；（2）解決跨境利益的行動(dòng)（國際標(biāo)準(zhǔn)制定、環(huán)境資源治理、新興技術(shù)治理等）；（3）滿足全球需求和挑戰(zhàn)的行動(dòng)（海洋、太空等全球公地治理等）。換言之，科技外交的具體實(shí)施，被理解為直接滿足國家需求的外交政策，依賴于旨在解決跨境利益的國際計(jì)劃，而其理由取決于將科技外交活動(dòng)轉(zhuǎn)化為滿足全球需求和挑戰(zhàn)的集體倡議。這一新的科技外交概念框架，不再片面強(qiáng)調(diào)“科技外交即象征善”，不再強(qiáng)調(diào)科技外交應(yīng)對全球挑戰(zhàn)的敘事，開始強(qiáng)調(diào)推進(jìn)國家利益時(shí)國內(nèi)不同政府部門機(jī)構(gòu)的責(zé)任歸屬，為西方國家在大國競爭下開展以科技打壓、制裁為主要內(nèi)容的科技外交戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變提供合理性和政策框架。 2.如何開展科技外交服務(wù)于西方國家應(yīng)對大國競爭，是第二個(gè)框架的主要出發(fā)點(diǎn) 在這樣的政策需求推動(dòng)下，美國科學(xué)促進(jìn)中心出版的電子期刊《科學(xué)與外交》2022年第1期刊出專門探討大國競爭背景下科技外交如何適應(yīng)新興技術(shù)對國際秩序帶來影響的特輯。該刊主編、美國前國務(wù)卿科技顧問威廉·科爾格拉齊爾（William Colglazier）等呼吁學(xué)者根據(jù)新的科技外交概念框架，探究新興技術(shù)與大國競爭交織背景下如何實(shí)現(xiàn)西方國家的戰(zhàn)略目標(biāo)。很多西方科技外交官員和學(xué)者在文章中強(qiáng)調(diào)科技外交的國家安全訴求，呼吁將西方價(jià)值觀嵌入在科技外交實(shí)踐中，敦促西方科學(xué)界與國家安全界加強(qiáng)對話，以尋求 “在維護(hù)國家安全與促進(jìn)國際科學(xué)合作間取得平衡”。實(shí)際上，西方國家近年來提出的“數(shù)字威權(quán)主義”“研究安全與完整性”“基于信任的數(shù)據(jù)流動(dòng)”等，這些話語正是這種轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)。 發(fā)達(dá)國家界定的兩個(gè)科技外交概念框架具有不同的內(nèi)涵，反映了西方國家不同時(shí)期不同的國際戰(zhàn)略需求。因此，科技外交的話語只是西方國家參與全球事務(wù)中運(yùn)用科技力量的行為總結(jié)和實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的工具，最多是世界政治與科學(xué)技術(shù)之間一系列互動(dòng)的參考框架。（完）
《亞太安全與海洋研究》由國務(wù)院發(fā)展研究中心亞非發(fā)展研究所、南京大學(xué)中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心主辦，前身《亞非縱橫》
.jpeg)
