Email:[email protected]
美國GF部的科技成果評價主要采取“技術(shù)成熟度概念”,,細(xì)分為九級,,所屬級別越高說明該技術(shù)越成熟,則發(fā)展成為成熟產(chǎn)品的可能性越大,。
法國
法國的科技評價具有完善的法律制度:法國第一部科技法《科技方針與規(guī)劃法》被視為公共研究機(jī)構(gòu)的根本大法,;《科技規(guī)劃與指導(dǎo)法》從法律上確立了科技評估的地位,其中明確規(guī)定評估人員必須對其所作評估負(fù)法律責(zé)任,,若存在違法行為將受到法律的制裁,;《技術(shù)創(chuàng)新與科研法》中規(guī)定所有公共研究機(jī)構(gòu)應(yīng)與政府簽訂涉及整個研究活動的多年期合同,該合同確定研究機(jī)構(gòu)的目標(biāo)和雙方相互的承諾,,相應(yīng)的其實施活動接受政府評估,。法國的科技評估活動呈現(xiàn)市場化特征,例如應(yīng)用型技術(shù)成果一般是通過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,,以市場的方式對科技成果進(jìn)行評估,。
日本
日本也陸續(xù)出臺了相應(yīng)的科技評估法律法規(guī):1995年日本政府頒布了《科學(xué)技術(shù)基法》,明確了科技評估的地位,;1997年日本科學(xué)技術(shù)會議審議通過了《國家研究開發(fā)評價實施辦法大綱指針》,,極大地推進(jìn)了日本研究評價體制的建設(shè)。以日本學(xué)術(shù)振興機(jī)構(gòu)JST為例,,其對基礎(chǔ)研究項目的執(zhí)行情況評估是通過對項目成果的后評估來實現(xiàn)的,,由JST支持的專家組成的評估小組進(jìn)行評估,通過座談會等形式對評估進(jìn)行補充,,并向公眾介紹研究成果,。評估小組按照這幾個評價指標(biāo)對項目進(jìn)行評估:是否在國際上建立新的研究領(lǐng)域;是否有其他研究機(jī)構(gòu)資助該領(lǐng)域的項目,;該項目的設(shè)計和管理是否完善,;該項目是否創(chuàng)造了價值或取得了創(chuàng)造性的研究成果;該項目是否對日本的研究潛力有提升等,。
三,、我國科技成果評價現(xiàn)狀
政策法規(guī)
科技成果評估國家層面的政策法規(guī)主要為《科學(xué)技術(shù)評價辦法》(試行)、《科技成果評價試點暫行辦法》,、《科技成果評價試點工作方案》等,,上述法律法規(guī)中的指標(biāo)體系僅列出了一級指標(biāo),也未列出指標(biāo)的具體說明,,導(dǎo)致實際使用時易出現(xiàn)解釋的差異,,且指標(biāo)權(quán)重需要由實際使用者自行定義,故而該指標(biāo)體系的科學(xué)性和可操作性明顯不足,。
科技成果評估地方性規(guī)章主要為《青島科技成果標(biāo)準(zhǔn)化評價規(guī)范》,、《廣東省科技成果評價辦法》、《湖北省科技成果評價工作規(guī)程》,、《天津市的科技成果評價指標(biāo)體》等,,上述規(guī)章中的指標(biāo)體系都具有地方特色,,和地方經(jīng)濟(jì)、特色產(chǎn)業(yè)等方面有著很強(qiáng)的聯(lián)系,,不能直接生搬硬套,。
(科技成果評價研究備注:本篇文章發(fā)表時間雖在科技成果評價改革重要政策出臺之前,但該文章系統(tǒng)研究了科技成果評價指標(biāo)體系的構(gòu)建,,相關(guān)思路是契合《指導(dǎo)意見》的,,對于我們當(dāng)前開展科技成果評價改革工作有較好的借鑒意義。)